正确评估渗透服务团队的能力，是选择渗透服务团队合作的基础，是获取渗透服务效果的最佳保障。有两种方法是常用的：
1、相信行业品牌团队的价值：企业品牌是靠经验、案列、口碑树立的一个形象，不同于个人，品牌化企业具有一套完善的标准化、流程化工作。
2、 选择案例多的：做过的肯定有经验，人们也习惯于用事实说话，何况作为案例的都是结果都不错的。当然，这种“马太效应”并非总有效。因为业务繁重而疏于管 理，服务质量就会下降；因为项目众多，无暇在技术上进一步研究，逐渐落后于后起之秀；更重要的是：渗透是逆向思维的漏洞攻击技术，突破传统的思维框架，才 更有价值，所以，没有经验的新人，并非不能创造新的渗透奇迹。
3、 考而优择仕：“是骡子是马拉出来溜溜”，人们还是喜欢相信亲眼见到的。通过实验环境的渗透模拟比赛，谁赢了就选谁。这样做需要用户投入大量的精力，要有时 间组织，要考题出得适度。考题容易了，结果无差异；考题难了，没有及格的；都无法判断谁的能力强，考题要出得很符合用户的实际需求，就不是很容易了。更为 重要的是，很多用户根本不清楚如何组织这种渗透模拟。
有一个问题值得关注：选择适合自己安全需求的渗透团队很重要。不同用户的信息安全建设程度是不同的，若用户本身的安全防御体系很完善，选择的渗透团队很初级，基本上就是隔靴搔痒；若安全管理松懈，找来非常专业的渗透团队，那好比大炮打蚊子。
随着用户信息安全保障体系的不断完善，选择团队的渗透能力也应该逐渐增强，能力对等，才能有效发现自己的弱点，“大刀对坦克”式地表演，是在耽误双方的时间。
如何综合评价一个渗透服务团队的技术能力呢？我们借助能力成熟度模型（Capability Maturity Model：CMM）的思路，将渗透服务分为两个维度，一个维度是渗透服务的过程，是渗透各个环节的分解；另一个维度是组织保证能力，由管理和制度组成，通过项目管理与文档检验。
简单地说：就是划分出渗透服务过程中所需要的各种方面的技术领域，并区分出每个领域保证最终渗透效果所应具备的管理与技术能力。