前不久，我们刚刚进行了飞思IQ180的评测，但是不通过横向的对比，似乎看不出120和135这两种规格有什么区别，其实在那次测试中，我们同时还准备了适马SD1和索尼A900两款135相机同时拍摄，在IQ180的评测中，我们也做了预告，不过由于小编病倒，所以一直拖到了现在才完成了这篇文章，现在就把三款器材的对决结果放出来看看，进行一场三种画幅之间的巅峰对决。

 

  可能有的读者觉得我们疯了或是吃饱了撑的，拿30多万的后背和两台价格加起来只够后背零头的单反做对比，不过这种毫无悬念的对决也不见得没有意思。

三款产品的画幅和像素都相差悬殊，最终的结果似乎也没有什么悬念。

    这三款产品的差距，从规格和价格上都是显而易见的，按目前的报价，IQ180高达340,000元，A900则是16,000元，SD1为50,000元。我们为什么选中了这样三款产品呢？请继续往下看。

 

 

·测试产品简介

 

 

 

 

    售价340,000元的飞思IQ180、售价16,000元的索尼A900、售价50,000元的适马SD1，它们不仅代表着120中画幅、135全画幅和135APS画幅这三种画幅的最高像素，同时也代表着CCD、CMOS、X3这三种传感器的成像特点。但是大家可能对机器的选择有各自的看法，也许有人还会觉得使用的机器有些不妥，所以我们先来解释一下为什么要选择这三台机器。

三款产品体积对比

    飞思IQ180——毫无疑问，IQ180是目前规格最高的中画幅数码后背，尽管不是真正的645画幅，但是现在的数码后背最大也就是这个尺寸，除了8000万像素之外，16bit色彩处理和12.5级宽容度也是非常诱人的规格。

    蜂鸟评测：http://qicai.fengniao.com/237/2376742.html

三款产品侧面合影

    索尼A900——A900到现在仍然是像素最高的135数码单反，虽然很多人会觉得D3X更有资格参加测试，但是这两台机器的低感并没有什么区别，反正这次我们也没准备抽疯到拿120后背去做高感横评的程度。鉴于国外曾经有过A900击败中画幅后背的枪文，所以这次我们故意把它和中画幅放在一起做一次真正的对比。

    蜂鸟评测：http://qicai.fengniao.com/188/1889585.html

三款产品背面合影

    适马SD1——APS的最高像素其实是佳能7D等1800万像素的机器，但是SD1这1500万像素毕竟是三层的，画质完全压倒了同像素级别的马赛克机型，再加上这款机器被很多网友认为画质超过135全画幅，媲美120中画幅，既然呼声这么高，怎么说也更应该作为APS画幅的代表，验证一下成色。

    蜂鸟评测：http://qicai.fengniao.com/235/2350416.html

    在进入测试环节之前，下一页我们将用一页篇幅来说一下三款器材的传感器尺寸和照片尺寸问题，请耐心往下看。

 

 

·尺寸对比

 

 

 

 

    三款器材的尺寸差别巨大，不管是传感器尺寸还是拍出来的照片尺寸，光用嘴说，恐怕难以让人有个直观的了解，我们还是通过示意图来说明一下它们的尺寸。

    首先，我们来看一下三款器材的传感器尺寸对比：

三款器材传感器尺寸对比

    上图基本上以100%原大的尺寸示意了三种画幅的尺寸，蓝色代表IQ180，红色代表A900，黄色代表SD1。从对比图上可以看到，IQ180的传感器面积是A900的2.5倍，是SD1的6倍；而A900的传感器面积则是SD1的2.34倍。

    这里所以说的是“传感器面积”而不是“感光面积”，这是因为SD1的X3传感器，感光面积是不固定的，当接收中性灰的光线时，它的感光面积可以视作APS的三倍，而接收红绿蓝三原色的时候，感光面积与APS相同，总之，SD1对颜色越纯的光线，感光面积越小，反义亦然，所以没法把它的传感器面积等同于感光面积。

    虽然画幅差别巨大，但是由于像素差别同样巨大，所以他们的像素密度其实差不多，IQ180为5.2微米，A900为5.9微米，SD1则为5微米，不过还是因为X3结构，SD1的像素密度同样不太好量化，对于混合色，它的像素密度会降低，对于纯色，则没有变化。

下面，我们再来看一下三款器材的照片尺寸对比，

三种器材照片尺寸对比

    通过这样的对比可以直观地看到三款产品拍出来的照片尺寸是什么样的差距，我们在最右边还放了一个1080全高清显示所需的尺寸。通过对比，不难看出，如果只是为了在电脑、电视、投影机等2k(1080全高清)分辨率的显示设备上满屏观看照片，这三款产品全部大大超出了显示设备的需求，针对这种用途的任何测试都是没有意义的。至于4k和8k的设备，似乎目前还鲜有人拿来看照片用。

    鉴于三款产品上述的这些特点，我们制订了这样的测试步骤：

    首先，是实验室常规测试部分，通过标版和色卡等工具，对三款器材的解像力、宽容度、色阶、色彩过渡等指标进行常规测试。

    然后，是实拍样张的测试，在这个环节，我们除了原片的对比之外，也进行电脑全屏观看和大幅面输出这两个用途的效果对比。除此之外也包括把SD1和A900差值到8000万像素的效果对比，以及把IQ180和A900缩至1500万像素后与SD1对比。

    最后，还要对适马SD1再说明一下，虽然它的总像素达到了4600万，但由于是三层排列，所以拍摄的照片尺寸仍然是1500万像素，并不能生成4600万像素的照片。X3F文件在SPP5软件中可以差值输出双倍大小的照片(6000万像素)，在后面的测试中，我们也把SD1输出的6000万像素照片放到一起做对比。所以适马参加测试的照片尺寸是1500万像素和6000万像素，不存在4600万像素的照片。

    好了，废话已经够多，让我们正式开始测试吧。

 

 

·分辨率测试

 

 

 

 

    我们首先进行实验室的常规项目，先用这四台机器拍摄4000线的ISO12233标版。

截取位置示意

    截取的位置分别是位于中心的横向和纵向分辨率，位于下方的斜纹，以及位于左上位置的边缘色散情况，请看下面的结果。

  
  
左上：IQ180；右上：A900；左下：SD1；右下：SD1 双倍大小输出

  
  
左上：IQ180；右上：A900；左下：SD1；右下：SD1 双倍大小输出

    从上面的对比不难看出来，刨去镜头因素，三台机器的分辨率都和像素成正比，适马SD1由于像素摆在那里，并没有因为X3结构在分辨率上占到什么便宜，而双倍大小输出也呈现出了明显的差值效果，不能帮助提高分辨率。尽管120镜头的解像力往往不如135镜头，但是IQ180凭借像素的依旧占据着压倒性优势。

 

 

·色散、摩尔纹

 

 

 

 

    依然是ISO12233标版，我们来看一下其他两个位置的对比效果。

截取位置示意

    首先，我们来看一下边缘位置的色散：

  
  
左上：IQ180；右上：A900；左下：SD1；右下：SD1 双倍大小输出

     在色散测试中，结果令人大跌眼镜，SD1虽然使用了适马50/1.4镜头，而且X3一度被很多网友认为是不会出现色散的，但是在测试中却出现了最多的边缘色散，当双倍输出的时候，这种色散被同时放大。A900使用DT50/1.8的时候，色散也明显可见，但是比SD1稍微轻一些。IQ180的大像场镜头发挥了威力，边缘没有丝毫问题。(注：由于DT50/1.8不是全画幅，所以我们截取的并不是最靠边缘的位置。)

    下面，我们来看一下摩尔纹的情况：

    
左上：IQ180；右上：A900；左下：SD1；右下：SD1 双倍大小输出

    三款产品都没有见到明显的摩尔纹，适马SD1在斜纹的测试中发挥出了X3的优势，分辨能力与像素更高的A900相当。

 

 

·宽容度

 

 

 

 

    首先，我们来看一下三款器材的宽容度表现，从指标来看，飞思IQ180具有最高的12.5级宽容度，而索尼A900和适马SD1的宽容度也能达到8-9级。

飞思IQ180

 

索尼A900

 

适马SD1

    从实际表现来看，我们使用的宽容度测试卡似乎已经对付不了这三款器材了。从指标上看，IQ180最高，这让它在极端条件下会有最好的宽容度表现。但是在我们使用的测试卡所表现的一般环境中，三款器材的差距并不明显。

 

 

·色彩过渡

 

 

 

 

    下面，我们来看一下三款器材的色彩过渡还原情况。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

     看以看到，色彩过渡最平滑的是IQ180，SD1其次，A900比前两者略显生硬，不过总体差别并不是特别大。

 

 

·色阶

 

 

 

 

    色阶方面，比较吃亏的是A900，飞思IQ180的16bit色彩处理和适马SD1的X3结构对于色阶的分辨都有很大帮助，而采用12bit色彩处理A900劣势是很明显了。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    在色阶的分辨能力上，可以看到尽管索尼A900只有12bit色彩处理，但是三款器材都可以很好的分辨黑色至纯色的色阶过渡。从纯色到白色的色阶过渡，由于需要容纳的色彩信息更多，IQ180再次取得了最好的表现，适马SD1次之，而A900的表现则稍稍落后于另外两款。

    从实验室测试的结果来看，IQ180的综合优势是压倒性的，而SD1和A900相比，A900可以获得更多的细节，SD1则有更好的色彩层次表现。实验室测试就到此结束了，下面我们来看一下实际拍摄的效果。

 

 

·影室静物

 

 

 

 

    对于实际样片的对比，我们这次想用一个更实际一些的比较方式，从网络分享用的小尺寸图片，和输出用的大尺寸图片两个角度来做对比。

    首先来看用于网络展示的小尺寸图片对比：

 

飞思IQ180   焦距:110mm　 光圈:f/11.0　 ISO感光度:35　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

适马SD1   焦距:50mm　 光圈:f/13.0　 ISO感光度:100　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

索尼A900   焦距:50mm　 光圈:f/13.0　 ISO感光度:200　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

    对于这种用于网络展示的尺寸，三款机器基本是看不出差别的，顶多能看出都用标头的情况下，画幅越小景深越大的规律，所以别为这些小图比来比去的了。接下来我们看看大图的情况。

 

 

·影室静物

 

 

 

 

    看过网络分享的尺寸后，我们再来看一下用于输出的尺寸。首先，我们把飞思IQ180和索尼A900都缩小到适马SD1的1500万像素，此时无损打印的最大尺寸是A3+。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    在1500万像素横向比较的中，我们可以通过猕猴桃的表面看到适马SD1变态的复杂线条表现能力，而在苹果柄这种不太复杂的线条上，也看以看到高像素压缩成低像素以后，在细节和层次表现上的优势。

    接下来，我们把索尼A900和适马SD1都放大到飞思IQ180的8000万像素，看一下效果。此时，可以输出的最大尺寸是1米。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    通过这组对比，不难看出高像素是大幅面输出精度的保证，无论适马SD1的单个像素质量是如何出色，差值放大到8000万以后，效果和索尼A900还是有明显的差距了。不过话又说回来，以1米幅面的正常观看距离来说，适马SD1的效果也是够用的。

 

 

·室内半身人像

 

 

 

 

    首先，我们来看网络展示所需的尺寸对比。

 

飞思IQ180    焦距:110mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:35　 
曝光时间:1/800　 曝光补偿:EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

索尼A900    焦距:85mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:200　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

适马SD1    焦距:50mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:100　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

    在缩小后，很难分辨出什么画质的区别，但是景深的差别很明显，适马SD1总能以更大的景深带来更舒服的观感。

 

 

·室内半身人像(二)

 

 

 

 

    下面我们来看用于输出的尺寸对比，首先是IQ180和A900缩小到1500万像素，此时无损打印输出的最高幅面是A3+。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    适马SD1稍微有点虚，不是因为手抖，是因为这支50/1.4在F8的时候边缘似乎不是很理想，不过即使这样，也可以从头发和眼睛中看到在1500万像素的时候，适马SD1那夸张的细节。索尼A900在此时显得中规中矩，而飞思IQ180的优势依然是压倒性的。

    下面，我们把A900和SD1差值到8000万像素，再来看一下效果，此时可以无损输出的最大幅面是1米。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    和静物的效果一致，差值到8000万的时候，A900的画面质量明显好于像素更低的SD1。 而IQ180则把高像素的优势表现得淋漓尽致。

 

 

·影室全身人像

 

 

 

 

    影室全身人像的时候，模特的面部处在图像的边缘位置，这时也可以看到不同画幅的边缘成像区别。我们先来看一下用于网络展示的小尺寸图片。

 

飞思IQ180    焦距:110mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:35　 
曝光时间:1/500　 曝光补偿:EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

索尼A900    焦距:85mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:200　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

适马SD1    焦距:50mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:100　 
曝光时间:1/125　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

    在网络展示的小尺寸图片上，难以分辨画质的差距，但是直观感觉上，仍然是适马SD1大景深的感觉最为讨好。

 

 

·室内全身人像

 

 

 

 

    我们的截图选择了模特面部，这是已经位于图片边缘位置了。首先我们来看一下将IQ180和索尼A900缩小到1500万像素后的对比图。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    飞思IQ180的优势是压倒性的，这不仅因为它有着最高的像素，还因为120镜头有着比135更均匀的像场。适马SD1看似手抖，实为我们用的这支50/1.4在F8的时候边缘成像有问题，从以往的评测来看，应该是个体问题，要知道这可是APS裁切后的边缘，正常的50/1.4不会惨到这个程度。

    下面我们来看适马SD1和索尼A900差值到8000万像素后的效果。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

    放大到8000万像素后，2460万像素的A900，效果明显好于1500万像素的SD1，看来X3虽然能带来比同级马赛克更好的差值效果，但是在更高像素的马赛克面前，差值效果还是败下阵。

 

 

·户外全身人像

 

 

 

 

    下面我们从室内搬到室外，在相同视角下，不同画幅的景深区别很大。

 

飞思IQ180   焦距:110mm　 光圈:f/5.6　 ISO感光度:100　 
曝光时间:1/250　 曝光补偿:EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

索尼A900   焦距:85mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:100　 
曝光时间:1/160　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

 

适马SD1   焦距:50mm　 光圈:f/8.0　 ISO感光度:100　 
曝光时间:1/80　 曝光补偿:0EV　 白平衡:自动

 

 

 

 

    即使在这种网络分享级别的尺寸上，我们也可以看到景深的明显差异，画幅越小，景深越大。

 

 

·户外全身人像 

 

 

 

 

    将IQ180和A900都缩小到1500万像素，看一下他们的区别。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

     IQ180的感光度已经“高达”ISO100，颗粒感比ISO 35时已经有了上升，缩图以后的优势不如ISO 35时那样明显了。

     下面，我们再来看A900和SD1放大到8000万像素时的表现。

飞思IQ180

索尼A900

适马SD1

     尽管IQ180使用了ISO 100，但是另外两个差值上来的，还是有压倒性优势。而A900差值以后，有一次表现出了比SD1更好的效果。

 

 

·输出效果

 

 

 

 

    比完了电子图片，我们再来看一下输出效果的区别，首先，我们进行A3+幅面的输出，然后翻拍局部进行对比。 

 

 

首先是适马SD1

 

 

然后是索尼A900，精度稍高一些，但是总体差别不大

 

 

最后是IQ180……

 

 

 

 

 

 

    A3+，是适马SD1使用240dpi打印输出的最高幅面，此时我们使用的A900和IQ180都是原片，没有缩小，所以可以获得更高的输出精度，A900达到了310dpi，而IQ180达到了540dpi。虽然从观看距离上来说，适马SD1输出A3+幅面的照片质量已经足够好了，但是A900和IQ180也确实可以获得更高精度的输出效果，尤其是IQ180，效果好的出奇。

 

 

·输出效果(二)

 

 

 

 

    下面，我们进行1米幅面的输出，此时IQ180可以以240dpi进行输出，而A900和SD1的精度都下降了很多。

首先是适马SD1，差值已经很明显了，毕竟尺寸放大了2倍多，像素差值了5倍多。

然后是A900，由于尺寸只放大一倍多，像素只差值了3倍多，效果明显好于SD1。

最后是IQ180，未插值，240dpi输出

    最终的输出效果，和差值效果一样，IQ180有着压倒性的优势，1米幅面的输出仍然堪称高精。而A900在1米的输出效果上明显好于SD1，可见大幅面输出，像素才是最重要的。不过话又说回来，以1米的幅面的观看距离，适马SD1其实也完全够用了，另外两台机器的潜力在于，他们输出更大幅面的照片，精度也是够用的。

 

 

·毫无悬念的结果

 

 

 

 

    关于测试结果，就不用多说了，基本是没有悬念的，IQ180的效果根本不是135能够匹敌的。不过我们也看到，适马SD1在网络展示用的小尺寸照片上，效果上非常讨好，但是大幅面输出时，它的精度并不如像素更高的A900，看来大尺寸输出，像素仍然是第一要素。

    我们相信，这次测试在很多人眼里都是吃饱了撑的，而且由于测试所用50/1.4有点问题，导致适马SD1的成像并不如很多人想象的那么好。不过，这些都不是问题，本来这种测试的结果也是毫无悬念的，我们也只是想真的把这三种东西拿到一起看看到底有什么区别。

    通过这次测试，我们对于画质这个问题也有了一些感触，如果仅仅是网络展示，其实现在主流器材的效果都不会有什么明显差别。画幅更大、像素更高的产品可以输出更大幅面的作品，这也是顺利成章的事。所以，不管是网络分享还是线下输出，大家还有必要为了这些主流器材的画质问题，争得面红耳赤吗？

 

醒目 分享文